近日，美国最高法院做出历史性裁决：

大学不能将 种族 纳入招生录取的因素。

这相当于中国废除了高考给少数民族加分这一条政策。这项具有重大意义的决定，无可厚非地将对美国高等教育的未来产生深远影响。

在过去的几十年中，美国大学招生一直遵循着“平权行动”(Affirmative Action)，即考虑种族因素，以增加少数族裔学生的录取机会。然而，这种做法一直备受争议。如今，美国最高法院的这项裁决，无疑为这场争论画上了一个句号。

首席大法官约翰·罗伯茨是平权行动计划的长期批评者，他为法院多数派撰写了判决书，称美国的学院和大学在招生时必须使用色盲标准。

他写道：“看到了大学招生政策的本质：群龙无首、基于种族的偏好……这些政策违背了我们色盲的宪法。我们从未允许招生项目以这种方式运作，今天我们也不会这样做。”“必须基于她或她作为个人的经历来对待学生，而不是基于种族......我们的宪法历史不会容忍这种选择。”

这项裁决的背景是来自哈佛大学和北卡罗莱纳大学种族比例的招生计划。最初的目的是提高黑人和西班牙裔学生的数量，以确保少数群体在本校学生有公平的体现，但对于反对者来说，这又何尝不是一种反向歧视。六位大法官的保守派绝对多数宣布哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生计划无效。

社会各界各持己见

对于这一裁决，人们的看法不一。

支持者认为，禁止在大学招生录取时考虑种族因素，可以消除种族歧视，维护教育公平。他们认为，应该让每个学生都有公平的机会去接受教育，而不是因为他们的种族而受到歧视。

然而，也有反对的声音。一些人认为，种族因素并非唯一的歧视因素，还有其他诸如社会经济背景、性别等因素同样需要考虑。此外，一些研究显示，在招生过程中考虑种族因素，能够帮助少数族裔学生获得更多的录取机会，从而提高他们的入学率。

美国总统拜登更是认为 只有学校和国家在拥有更多种族多样性时，才会变得更加强大。

哈佛录取背后那些事

记录显示，哈佛大学 70% 的捐赠者相关申请人和Legacy student是白人。

Legacy student 泛指那些申请已经有直系亲属就读于该院校的学生。作为Legacy student，申请人被录取的可能性比同等层次申请者大约高出六倍。它引起了人们对其他因公平性质疑而放弃这种做法的大学的关注，其中包括阿默斯特学院和约翰霍普金斯大学。

投诉称哈佛的捐赠偏好与成绩无关，并剥夺了合格的有色人种学生的名额。它要求美国教育部宣布这种做法非法，并迫使哈佛大学在获得联邦资助的情况下放弃这种做法。

诉状称：“给予Legacy student或捐赠者相关申请人的名额，对于纯粹根据自己的优点满足录取标准的申请人来说是无法获得的。” 它补充道，如果Legacy student和捐赠者的偏好被消除，“更多的有色人种学生将被哈佛录取。”

而根据之前的模拟，今后黑人在名牌大学中的比例将有显著下降，从14%下降到6%。

值得注意的是，这项裁决并不意味着种族因素在高等教育中不再重要。相反，它可能会推动高等教育机构寻找更加公正和透明的录取方式，通过综合考虑学生的成绩、特长、社会服务经历等因素来评估他们的录取资格。

是种族多元还是教育公平？

教育的本质应该是公平和包容性的，而非基于种族或其他特定因素的歧视。

最高法院禁止大学在招生录取时考虑种族因是走向教育公平的一大步，为每个有才华和能力的学生提供了平等接受教育的机会。这是对所有学生的一种公正的体现，对中国留学生而言更是一个重大利好。

首先，这项裁决将确保所有学生都能享受到公平的录取机会。无论学生的种族背景如何，他们都将根据自身的学术成绩和能力来进行评估。这样的录取方式将更加公正和透明，使得中国学生在申请美国大学时更加公平。

其次，这项裁决将推动美国高等教育机构寻找更加公正和透明的录取方式。在考虑种族因素的同时，高等教育机构也需要综合考虑学生的成绩、特长、社会服务经历等因素来评估他们的录取资格。这样的评估方式将更加全面和客观，有助于中国学生在申请美国大学时展示自己的优势和特长。

未来，我们期待看到一个更加公正、公平的美国高等教育体系。